+7 (903) 521-777-4
Для Москвы и Московской области

Продажа долга коллекторам – решение Верховного суда

Банк продал долг коллекторам

Решение Верховного суда РФ может спровоцировать судебные иски по кредитам, - отмечают юристы по кредитным вопросам, - а также вызвать рост исковых заявлений, главной целью которых будет защита платежей по кредиту. Верховный суд РФ определил, что банки имеют право продавать долг коллекторам и обращаться к коллекторским агентствам вместо судебных приставов, когда решение о взыскании долга вынесено судом и имеется соответствующий пункт в кредитном договоре. Соответствующее решение содержится в определении Верховного суда от 19 июля 2016 года (Дело№ 18-КГ16-79).

В 2011 году заемщик получил кредит в Сбербанке и просрочил долг, после чего банковская организация обратилась в суд с требованием о взыскании. Получив соответствующее решение, Сбербанк не захотел получать с заемщика средства через судебных приставов в установленной законом форме. В результате банк продал долг коллекторам. При этом долг был переуступлен физическому лицу, которое повторно переуступило долг ИП. Последний обратился в суд с просьбой признать процессуальное правопреемство, то есть узаконить возможность получить долг с заемщика вместо Сбербанка. ИП требовал признать его кредитором вместо банковской организации.

Суд, рассматривающий дело, встал на сторону заемщика и не дал "выбить долг", отказав в требовании ИП. По мнению судей, Закон о защите прав потребителей не позволяет переуступать право требования по кредитным договорам лицам, не обладающим банковской лицензией (то есть банк продать долг коллекторам не мог). Кроме того, соответствующего пункта не было в условиях кредитного договора, заключенного заемщиком со Сбербанком.

Имеет ли банк право продать долг коллекторам

После этого ИП обратился в Верховный суд, который отверг все приведенные до этого доводы судей и определил, что раз долг заемщика взыскан в судебном порядке, то разрешении вопроса о процессуальном правопреемстве для должника не имеет значения личность взыскателя, даже если у него нет лицензии на осуществление банковской деятельности.

При этом ВС отметил, что законодательство не запрещает взыскателю заключить договор уступки права требования с любым третьим лицом. Дополнительно отмечалось, что в кредитном договоре с заемщиком присутствует пункт о возможности кредитора переуступить свои права по соглашению другому лицу без согласия заемщика.

Таким образом, по мнению ВС, банк продал долг коллекторам законно - он имел на это право и мог заключить договор цессии с любым третьим лицом даже при отсутствии у него банковской лицензии.

Определением Верховного суда, дело возвращено на повторное рассмотрение в местный суд.

Отметим, что совсем недавно Госдума приняла закон о коллекторах (2016), который должен был решить многочисленные проблемы, связанные с незаконной деятельностью коллекторских агентств и методами возврата долгов у заемщиков. В частности, закон должен был ответить на вопрос: имеет ли право банк продавать долги коллекторам. Новые правила во многом ограничили коллекторов: им запрещено применение физической силы в отношении заемщиков, запрещены угрозы, причинение вреда здоровью и имуществу. По закону, заемщики имеют право отказаться от общения с коллекторами, для чего требуется отправить через нотариуса или заказным письмом с уведомлением соответствующее заявление. Особо в законе подчеркнуто, что общаться с заемщиком на предмет погашения просроченной задолженности могут только кредитные организации и профессиональные взыскатели долгов, имеющие на это право, включенные в специальный госреестр и отвечающие определенным требованиям.

Закон уже вступил в силу. Тем не менее, Сбербанк посчитал нежелательным связываться с законной формой возврата долга через судебных приставов и обратился к коллекторам, а Верховный суд, к сожалению, не встал на сторону заемщика.

Если у вас возникли проблемы с защитой своих прав по кредитному договору - обращайтесь к нам, у наших юристов получается успешно отстаивать интересы граждан в споре с банками.

Закон о коллекторах 2016: официальный текст

Глава 1. Общие положения

Глава 2. Общие правила совершения действий, направленных на возврат просроченной задолженности

Глава 3. Условия осуществления деятельности юридическим лицом, осуществляющим деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, включенным в государственный реестр

Глава 4. Заключительные положения


Стоимость услуг

Вид услуг

Стоимость услуг (руб.)

Комплексные юридические услуги

Ведение гражданских дел в судах общей юрисдикции.

от 35 000

 

 

Первичная консультация (до 30 минут)

БЕСПЛАТНО

Подробная устная консультация.

1 000

Составить письменное правовое заключение по материалам дела.

3 500

Изучение материалов гражданского дела в суде общей юрисдикции (на апелляционной стадии).

3 000

Составить иск в суд.

4 500 - 15 000

Сбор документов (доказательств необходимых для дела в суде в подтверждение иска).

от 2 000

Составление документов для подачи в государственные и правоохранительные органы (УФМС, прокуратура, СК РФ и пр.): заявления, возражения, жалобы.

от 3 000

Выезд в государственные организации на прием (один день).

от 4 000

Исполнительное производство (взыскание по исполнительным листам).

3 500/ день


+7 (903) 521-777-4 Для Москвы и Московской области

Карта сайта